近年来 ，小哥外卖配送员 、法治法治快递员等新业态劳作者权益保护遭到广泛重视。助力立法 、权益法令、保证司法、头条法令服务等多环节同向发力 ，小哥不断加大对新业态劳作者权益的法治法治保护力度 ，为劳作者疏通维权途径 ，助力供给愈加精准快捷的权益法令支撑 。法治暖“新” ，保证“小哥”权益更有保证。头条本版选取了几个保护外卖 、小哥快递“小哥”合法权益的法治法治典型事例 ，看司法机关怎么经过公正司法 ，助力保护新业态劳作者权益 ，依法支撑和标准展开新作业形状 。
——编 者 。
送外卖受伤 ，法令援助保护正当权利 。
人民日报记者 张璁 。
“补偿款现已拿到了 ，多亏了有法令援助 ！”江苏扬州邗江区法令援助中心里 ，刘某母亲一面不住地感谢 ，一面将写着“保护正义热心助残”的锦旗 ，交到法援律师周洁手里。
作业要从几年前说起。
刘某是聋哑人 ，但他不怕难 、肯吃苦 ，靠着做外卖骑手自力更生 。然而在2021年3月 ，一场事端却不幸来临——刘某在送餐途中 ，突遇前方车辆的“开门杀”，刘某躲避不及一头撞了上去。虽然经交警部分确定对方全责 ，刘某不承当事端职责 ，但他的受伤却让整个家庭登时陷入了窘境 。
“其时 ，刘某的补偿首要触及交通事端补偿 、工伤补偿两部分 ，但执行工伤补偿却困难重重 。”江苏澄修律师事务所律师周洁说 ，当日，他正在法令援助中心值勤 ，接待了束手无策的刘某及其母亲。
本来 ，刘某作为外卖骑手 ，受聘于江苏姑苏某网络有限公司（以下简称“Q公司”），但他的薪酬却是由安徽某服务外包有限公司发放 。“确定工伤的条件是存在劳作联系 。”周洁介绍 ，途径往往选用“众包”“外包”等方式 ，刘某就被要求注册成了个体工商户 ，按照其时的相关规定 ，要确定刘某与Q公司之间存在劳作联系存在必定妨碍 。
“法令援助便是为困难群众济困扶危 。”邗江区法令援助中心主任黄炜娟说 ，中心指定了周洁作为刘某的法援律师 ，“案子再难咱们也要试一试 。” 。
第一步便是要收集依据 。
起先 ，周洁的思路是从残联找头绪——依据相关方针 ，企业聘任残疾人能够享用税收优惠 ，就有或许在残联留下存案挂号的记载 。为此 ，周洁不但跑遍了扬州和姑苏的相关单位 ，还跑到安徽当地的残联查询 。但一路奔走却一无所得 ，案子也因而陷入了僵局 。
起色在2023年年中总算呈现 。
一天 ，刘某忽然想起 ，Q公司在太平洋稳妥曾为其购买稳妥，但记不清详细险种 。会不会是雇主职责险 ？周洁感觉找到了突破口，所以当即联系到稳妥公司，并终究承认的确是雇主职责险 。
这个依据，让周洁有了打赢官司的底气 。2024年5月 ，关于工伤补偿的案子第一次开庭时 ，虽然Q公司提交了承包协议 、刘某开设个体工商户等资料抗辩不存在劳作联系 ，但面临的确购买过雇主职责险的现实 ，终究提出两边宽和，并由Q公司付出工伤补偿。后经两边达到一起 ，刘某总算拿到了他应得的13万元补偿款 。
“跟了3年多 ，总算能给法援申请人一个满足的告知 。为困难群众翻开法令服务的大门 ，正是法令援助的价值地点 。”周洁说 ，现在相关法规方针愈加完善，上一年12月最高人民法院也发布了相关指导性事例 ，对新业态用工相关问题进行了清晰，再遇到相似的案子 ，办起案来就清楚 、简洁多了 。
遭受欠薪 ，检察机关支撑申述。
人民日报记者 倪弋 。
李志杰配偶此前一向在山西老家打工。2023年5月，李志杰在某直播途径看到介绍招聘快递装卸和分拣员的音讯 。在主播的介绍下 ，配偶二人来到北京 ，在“老板”王某的安排下从事快递分拣作业 。
3个月的作业时刻里 ，他们各自只拿到部分薪酬 ，其他薪酬一向被拖欠 。虽屡次向快递公司讨要，但快递公司称薪酬都现已给了王某 。李志杰遂向北京市通州区检察院邮递申述资料 。
受理该案后 ，检察机关决议经过支撑申述的方法处理该案 。经查询发现 ，配偶俩在直播途径上看到的招聘信息系快递公司外包的第三方劳务公司发布，并非宣扬中所称的“快递公司直聘”。配偶俩曾与劳务公司签订过用工协议 ，但被对方以“代为保管”名义收走了 ，且二人只能供给向王某催要薪酬的少数聊天记载、零散的作业打卡记载等 ，现有依据无法承认劳务联系和用工薪资 。
“咱们以快递公司用工打卡小程序为依据突破口 ，要求快递公司核实李志杰配偶的作业时长、身份状况 。”承办该案的通州区检察院检察官孙亚丽介绍，找到快递公司担任人后 ，检察官向其释法说理，建议该公司先核实配偶二人的身份信息以及详细工时 ，结合同类型用工协议查清薪资数额；一起催促该公司清偿二人薪酬，后续再向相关外包公司或职责人追偿等。
在检察机关的催促下，从受理该案起不到10天时刻 ，配偶二人与用工方达到宽和并顺畅拿回欠薪 。
李志杰配偶遇到的状况并非个例。“在处理该案的过程中 ，咱们发现快递作业人员这一集体遭受欠薪的问题较为杰出 。”孙亚丽介绍，对此 ，检察机关要求快递公司进一步排查被欠薪快递员的人数和薪酬发放状况 ，完善公司用工外包机制 ，加强对外包公司的资质筛查 ，标准用工行为 ，避免此类事情再次发生 。
此外 ，通州区检察院还重视到部分短视频途径上存在以直播方式发布虚伪招聘信息的状况 ，并发现涉案劳务公司坐落河北省某市 。通州区检察院遂向河北省某市检察院移交头绪 ，建议该检察院与当地行政机关深化协作 ，对涉案劳务公司展开查询 ，冲击整治“黑职介” ，催促其标准用工行为；一起加强对直播途径新式用工招聘方式的监管 ，一起防备和化解欠薪问题。
“新作业形状正处于快速展开阶段，在用工联系 、作业时刻 、作业内容等方面愈加灵敏 ，部分企业为寻求快速扩张，或许忽视对劳作者权益的保证 。”通州区检察院检察长李辰介绍 ，将坚持“治已病”与“治未病”偏重 ，以案促治 ，加强新作业形状用工监管，保护新作业形状劳作者权益 。一起经过“线上+线下”双途径展开常态化普法宣扬教育，协助劳作者提高法令意识和维权才能 。
获作业危害保证 ，法院判定第三人侵权仍应补偿 。
人民日报记者 魏哲哲 。
“不论是人为操作差错仍是门禁失灵 ，物业都该担责 ！”一次送餐阅历 ，让冯某走上了打官司之路 。
本来 ，冯某骑电动自行车到某物业上海分公司服务的小区配送外卖 。保安敞开门禁后，冯某骑行驶入过程中，电动门忽然从外向里闭合 ，将冯某连车带人夹紧并挤推向前 ，冯某倒地受伤 ，医院确诊为颈部脊髓严峻危害 ，有瘫痪危险 。冯某为了保护本身权益 ，将某物业上海分公司 、某物业公司诉至法院 ，请求其承当医疗费、残疾补偿金等各项丢失 。
物业该担责吗 ？“本案事发时 ，外来人员进入案涉小区均需经过某物业上海分公司操控翻开电动门 ，因而其对进出电动门的人员负有安全保证职责。”上海市第二中级人民法院办案法官费鸣说，在冯某发动电动车没有彻底经过电动门时该电动门即开端封闭 ，某物业上海分公司保安在操作电动门敞开时存在忽略 ，未能为冯某安全经过预留满足时刻 ，导致冯某受伤。
依据民法典相关规定 ，分支机构以自己的名义从事民事活动 ，发生的民事职责由法人承当；也能够先以该分支机构办理的产业承当 ，不足以承当的，由法人承当 。终究 ，上海二中院判定某物业上海分公司 、某物业公司承当相应补偿职责 ，对冯某的合理丢失承当80%的补偿职责；此外 ，冯某驾车时握持手机，存在相应安全危险 ，未尽到慎重的留意职责 ，应承当相应的职责 。
在案子审理过程中 ，物业方提出 ，冯某被确定为作业危害 ，取得了作业危害保证待遇 ，应用于抵扣侵权危害补偿 。
这也成为该案审理的一个焦点和难点。依据人力资源和社会保证部等十部分《关于展开新作业形状作业人员作业危害保证试点作业的告诉》要求 ，为保证新作业形状作业人员的合法权益，上海市发动作业危害保证试点 。本案中，冯某是新作业形状作业人员，在作业期间受伤 ，被确定为归于作业危害 ，并获取了8万余元的作业危害保证待遇 。
那么，能否用于抵扣侵权危害呢 ？“作业危害保证具有社会稳妥性质 ，在工伤稳妥制度的框架下运转 。”费鸣表明 ，某物业上海分公司 、某物业公司的侵权职责 ，归于第三人侵权危害补偿范畴 ，归于私法范畴的补偿，两种补偿制度的特色和功用不同 。
终究，上海二中院确定 ，冯某已取得的作业危害保证待遇与本案侵权危害补偿中建议的残疾补偿金不存在重复，归于根据不同法令规定的框架下可兼得的项目 ，因而冯某已取得的一次性伤残补助金及判定检测费不应在补偿总额中予以扣除 。
来历 ：《人民日报》（2025年04月24日 第19版） 。